Mbrojtja e Pjetër Shalës, e përfaqësuar nga avokati Jean-Louis Gilissen ka kërkuar që i akuzuari të shpallët i pafajshëm për krimet për të cilat akuzohet pranë Dhomave të Specializuara të Kosovës (DhSK) në Hagë.
“Në përfundim; ju kërkojë që të deklaroheni që pragu standardit ligjor të provave përtej dyshimit të arsyeshëm. Në rastin në fjalë nuk është përmbushur dhe as nuk janë vërtetuar akuzat kundër të akuzuarit. Për pasojë, unë parashtrojë që zotëri Shala duhet të shpallet i pafajshëm”, tha avokati Gilissen.
Ai tha se kërkon që të përdoren kritere të duhura për të analizuar besueshmërinë dhe mbeshtetshmërinë e të gjitha deklaratave që janë dhënë në këtë proces gjyqësor, raporton “Betimi për Drejtësi”.
“Ajo se çfarë po kërkojë unë dhe ajo se çfarë kërkohet prej ligjit dhe drejtësisë reale është që të përdorën kriteret e duhura për të analizuar besueshmërinë dhe mbështetëshmerinë e deklaratave. Unë kërkojë që këto kritere të jenë të njëjta për të gjithë. Të jenë të njëjta për të gjithë, pavarësisht nëse deklaratat bëhen nga një i akuzuar apo nga një dëshmitar. Pra, kriteret duhet të jenë të njëjta për të gjithë”, tha ai.
Përpara kësaj, Gilissen tha se nuk e kontestojnë faktin që ka pasur të ndaluar të cilët janë keqtrajtuar në uzinën e metalit në Kukës, mirëpo ai tha se Pjetër Shala nuk ka marrë pjesë në veprime të tilla kriminale.
“Kurrë, asnjëherë të vetme”, tha Jean-Louis Gilissen duke shtuar se ai nuk është fajtor as për vrasjen e njërit prej këtyre të ndaluarve.
“Nëse doni të thoni që zotëri Shala ka kryer diçka në kundërshtim me ligjin, ne duhet të kuptojmë nëse kjo vepër penale ka qenë e lidhur me krime të kryera prej të tjerëve, apo ka qenë vepër penale që lidhet vetëm me këtë person dhe tërësisht individual e lidhur me të”, tha ai.
Sipas avokatit Gilissen, për të lidhur Shalën me krimet e atyre që tashmë janë shpallur fajtor dhe krimet e kryer në Uzinën e Metalit në Kukës gjatë kohës që përmendet në aktakuzë, prokuroria është mbështetur në deklaratat e dëshmitarëve që pretendojnë se Pjetër Shala ka qenë pjesë e keqtrajtime të kryera ndaj këtyre ndaluarve.
Sa i takon prokurorisë, Jean-Louis Gilissen tha se është bazuar në deklaratat e tre dëshmitarëve që përputhen me planin e tyre duke përjashtuar deklaratat e tjera.
“Prokuroria është bazuar në vetëm disa prej deklaratave të këtyre personave dhe ka përjashtuar deklarata e tjera që janë lëshuar nga po këta dëshmitar sepse pjesët e tjera të deklaratës nuk përputhen me këtë plan. Ata kanë zgjedhur atë se çfarë iu ka interesuar dhe ne duam të kuptojmë se si është situata”, tha ai.
Sipas Gilissen, Shala nuk ka qenë asnjëherë partner i Ruzhdi Saramatit në Brigadën 128 dhe s’ka pasur asnjë përgjegjësie apo autoritetit ndaj personave në fabrikën e metalit në Kukës. Sipas tij, nuk është treguar asnjë provë e vetme në lidhje me këtë.
Tutje, ai tha se dëshmitari 1 është i pabesueshëm për shkak të dëshmive dhe ndryshimeve të deklaratave.
Pas përfundimit të deklaratës përmbyllëse të mbrojtjes, Zyra e Prokurorit të Specializuar e përfaqësuar nga Filippo De Minicis pati kundërpërgjigje.
De Minicis, tha se parashtrimet e mbrojtjes për deklaratat e të akuzuarit e sidomos për faktin se kur e kuptoi për vdekjen e viktimës së vrasjes së paligjshme që përmendet në aktakuzë, janë fiktive.
Si rrjedhojë, mbrojtja e Shalës, Mohamed Hedi Aouini tha se ata kanë thënë se z.Shala e kishte kuptuar për këtë në 2016. Sipas tij ata nuk i janë referuar asnjëherë detajeve sa u takon deklaratave pasi për ato i kanë dilemat e tyre se si përdorën sa i takon përmbajtjes procedurale.
Ndërsa, lidhur me parashikueshmerinë e vrasjes, prokurori De Minicis tha se ka synim.
“Qëndrimi jonë është se që me 20 maj 1999, ishte mundësi konkrete dhe e mundshme që dikush mund të vdiste”, tha De Minicis duke theksuar se gjatë kësaj periudhe që përmendet në aktakuzë, në uzinën e metalit në Kukës ishin tre persona që kishin revole në duar, mbanin thika, kishte gjak gjithandej dhe kishte persona që iu binte të fikët.
Ai tha se gjithçka e keqe mund të ndodhte në një situatë të tillë dhe se përtej dyshimit të arsyeshëm, prokuroria ka vërtetuar se vrasja ishte e parashikueshme.
Krahas kësaj, avokati Gilissen tha se do të flas lidhur me këtë 28 vjet burgim që i ka kërkuar prokuroria.
“Janë shumë, shumë. Ky lloj dënimi është një kërkesë e veçantë represive. Unë vetë kam qenë prokuror dhe e kuptoj, nëse është kryer një krim atëherë duhet dënuar personi, por po ashtu i di edhe rreziqet që i përfshijnë kërkesat e tilla. Verbëria i ka verbuar ata për realitetin. Nuk do të bëjë komente ofenduese. Nuk jam këtu për ta bërë këtë”, tha Gilissen duke përmendur disa raste që shumë persona politikan që kanë kryer krime, nuk janë dënuar me 28 vjet.
Ai tha se nuk do t’i paguajnë çmimet e shtrenjta të Hagës me dënimet që i shqiptojnë.
“28 vjet, ju lutem?! E dimë që Haga është e shtrenjtë, i dimë çmimet, por çmimet nuk do t’i paguajmë me dënimet”, tha ai.
Po ashtu, Gilissen përmendi rastin e Xhemshit Krasniqit që u dënua me 8 vite burgim dhe Sabit Geci për 12 vjet burgim për krimet që i kishte kryer në Cahan.
Ndërsa, mbrojtja e viktimave përmes avokatit, Simon Laws tha se i mbështesin parashtrimet e sapo bëra nga ZPS-ja.
Ai tha se dëshiron që të bëjë parashtrimet e tij në seancë private lidhur me dyshimet që u hodhën nga mbrojtja e Shalës për vërtetësinë e deklaratave të dëshmitarit 1.
Tutje, kryetarja e trupit gjykues, Mappie Veldt-Foglia tha se pas pushimit seanca do të vazhdojë me pyetjet e trupit gjykues nëse ka e më pas me deklaratën përfundimtare të të akuzuarit.
